Das Wiki, das „kontroverse“ Themen möglichst einfach erklärt.

Dies ist eine alte Version des Dokuments!


Neues Design... Sieht jetzt zwar aus wie Mediawiki - ist es aber nicht (-;

So das neue Design ist fertig. Wie gefällt es euch? Ich weiß sieht aus wie Wikipedia - ist aber immer noch eine völlig andere Engine wie Wikipedia - also noch nicht mal die Software ist gleich. Aber ich weiß es sieht ähnlich aus. Eigentlich wollte ich nicht das dies hier ähnlich aussieht wie auf Wikipedia, aber viele kamen mit dem alten Design nicht so ganz zurecht und die meisten kennen halt nur Wikipedia deshalb werden die meisten mit diesem neuen Design eher zurecht kommen.

Auch gibt es jetzt natürlich „richtige“ Diskussionsseiten - seperat vom Artikel wo man dann auch längere Diskussionen führen kann - so wie man das eben von Wikipedia gewohnt ist.

Manu 2014/05/13

Weiteres kleines Update geplant

Ich plane eine weitere Neuerung. Nämlich das man in Zukunft Artikel bewerten kann - ob die Qualität eben gut ist, oder nicht. Ursprünglich habe ich mich absichtlich gegen ein Bewertungssystem entschieden, da sowas immer sehr subjektiv ist. Aber es werden jetzt doch immer mehr Artikel und manche sind wirklich gut und sehr ausführlich und manche sind aber nur sehr kurz und sehr oberflächlich. Deshalb werde ich in Zukunft eine Bewertungsfunktion einbauen um die guten und ausführlichen Artikel hervorzuheben.

PS: Es ist nun fertig, nur Bewertungen müssen noch abgegeben werden, (und zwar von euch) dann erscheinen die Artikel, nach der Bewertung geordnet hier: Die „besten“ Artikel

Manu 2014/07/03

Vorschlag für weitere Regel

Ich habe gerade an eine weitere Regel gedacht die vielleicht wichtig werden könnte. Vielleicht kennt ihr ja die Pluspedia. Die Pluspedia finde ich sehr gut. Sie löschen so gut wie nichts und erlauben fast alles. Das fände ich für die Simplepedia zwar etwas zu extrem und ZU frei. Aber in einer etwas weniger extremen Form finde ich diese Einstellung auch für Simplepedia gut.

Deshalb lautet die neue Regel: Es DÜRFEN zwar Dinge gelöscht werden, ABER WENN was einfach gelöscht wird MUSS es begründet werden. Das gilt auch für Textabschnitte und es gilt besonders beim löschen konstruktiver und relevanter Texte. Es geht nicht an das jemand einfach so ohne gute Begründung die mühevolle Arbeit anderer zu Nichte macht und einfach rauslöscht womöglich auch noch ohne einen besseren Ersatztext zu liefern. Wer sich so verhalten will, soll Moderator bei Wikipedia werden! (-;

Manu 2014/07/13

"Kontrovers"

Es hat grade jemand einen Rechtschreibfehler von mir verbessert und folgendes dazu geschrieben: „Rechtschreibfehler im dritten Wort auf der Seite - wie kontrovers muss diese site sein!“

Da ich sonst nirgends einen Kommentar dazu abgeben kann, mach ich dies hier. Denn anscheinend haben selbst die Leute die sich an diesem Wiki beteiligen noch nicht wirklich verstanden das sich „kontroversen“ Themen anzunehmen der ganze Sinn dieses Wikis ist. Die aller meisten Themen hier gelten als „kontrovers“ und dadurch das man sie einfach erklärt hilft man dann vielleicht auch dazu beizutragen sie etwas weniger „kontrovers“ zu machen - denn „Kontrovers“ bedeutet ja nichts weiter als das es unterschiedliche Meinungen und evtl. eben auch Vorurteile und Mißverständnisse über etwas gibt. „Kontrovers“ ist also der ganze Sinn! In Wirklichkeit war einer meiner ersten Ideen für den Seitenname „Kontroversia“ (wirklich). Nur hab ich dann gemerkt das dies wahnsinnig bescheuert klingt :-)

Manu 2014/08/05

Diskussion

Gib Deinen Kommentar ein. Wiki-Syntax ist zugelassen:
 
Drucken/exportieren